Otra perspectiva del matrimonio es la que nos patrocinan los DINKS (acrónimo de "double income, no kids") que son aquellas parejas alternativas que ven el matrimonio, no solo como una inversión sino como un negocio a largo plazo, ya que su premisa se basa en casarse y no tener hijos para poder unir sus ingresos y vivir mejor.
Si mi abuela viviera y escuchará esto, seguro se vuelve a morir la pobre mujer. Casarse para comprarse un buen televisor, una bonita casa y una cuenta de ahorros en el banco con la única condición de no tener hijos para poder ajustar los gastos es lo que esta nueva oleada de jóvenes proponen como alternativa a la crisis.
¿Es justificable esta conducta? es posible poder poner en el terreno de lo material y las comodidades, la vida de un ser humano que es visto como un estorbo, como un gasto innecesario, ¿Qué tan mal puede estar la sociedad para considerar que esta es una salida al problema?.
Hace algunos años la finalidad primordial de las personas era tener hijos, se casaban con la ilusión de formar una familia (concepto que también esta muy distorsionado hoy en día) y de tener descendencia, no contemplaban en ningún momento la idea de comprar una casa más grande para vivir en libertad absoluta con su pareja.
A pesar de que los DINKS empezaron siendo parejas lesbianas/gay (por obvias razones), esta ideología se contagió mucho a las nuevas parejas en EUA y es un concepto que ya se maneja en todo el mundo.
0 comentarios:
Publicar un comentario